民间借贷纠纷 （2016）浙07民终2341号

一、关于借款利息的问题。在许金土与邵书耘签订的《个人借款合同》中，双方已约定借款方如逾期不还，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，一审按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算逾期利息已对双方约定的高额逾期利息进行调整，符合法律规定。二、本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《个人借款合同》签订当日，邵书耘打入柳东方银行账户内182000元，两上诉人称柳东方对借款不知情，显然不能成立。且上诉人也未提供证据证明许金土与邵书耘明确约定过本案借款为个人债务或有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定的情形。故本案借款应认定为夫妻共同债务。三、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”邵书耘已提供了其向许金土催讨借款、许金土表示同意归还的证据，上诉人以诉讼时效届满为由提出的抗辩，本院不予支持。一审程序并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华

一、关于借款利息的问题。在许金土与邵书耘签订的《个人借款合同》中，双方已约定借款方如逾期不还，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，一审按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算逾期利息已对双方约定的高额逾期利息进行调整，符合法律规定。二、本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《个人借款合同》签订当日，邵书耘打入柳东方银行账户内182000元，两上诉人称柳东方对借款不知情，显然不能成立。且上诉人也未提供证据证明许金土与邵书耘明确约定过本案借款为个人债务或有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定的情形。故本案借款应认定为夫妻共同债务。三、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院〈关于审

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2341号上诉人（原审被告）许金土。上诉人（原审被告）柳东方。两上诉人的共同委托代理人（特别授权）毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邵书耘。委托代理人（特别授权）傅慷，浙江八咏律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。上诉人许金土、柳东方为与被上诉人邵书耘民间借贷纠纷一案，不服浙……