借款合同纠纷 （2017）晋11民终1399号

原判决认定事实不清，主要问题有：一、被上诉人原审起诉的依据是吕孝澔贷保字（2013）第9号《贷款合同》及吕孝澔保字（2013）第9号《保证合同》，而在一审案卷中查无此合同，对合同编号如何变更或演变未查明；二、上诉人称多支付了利息，并在一审提交了《孝义镁铝澔城贷款本息情况》，对该情况表数据没有比对，对上诉人主张多支付的利息如何生成，没有查明；三、对上诉人给予宗锁兰、刘文茜的还款不予认定的话，就现有票据是否能与被上诉人所认可的还款数额吻合。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：1、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初764号民事判决；2、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人山西省孝义市镁铝有限公司预交的二审案件受理费19080元予以退回。审判长　　刘雅婷审判员　　李云峰审判员　　潘　文二〇一七年十月二十日书记员　　樊桐彤

原判决认定事实不清，主要问题有：一、被上诉人原审起诉的依据是吕孝澔贷保字（2013）第9号《贷款合同》及吕孝澔保字（2013）第9号《保证合同》，而在一审案卷中查无此合同，对合同编号如何变更或演变未查明；二、上诉人称多支付了利息，并在一审提交了《孝义镁铝澔城贷款本息情况》，对该情况表数据没有比对，对上诉人主张多支付的利息如何生成，没有查明；三、对上诉人给予宗锁兰、刘文茜的还款不予认定的话，就现有票据是否能与被上诉人所认可的还款数额吻合。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：1、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初764号民事判决；2、本案发回山西省孝

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1399号上诉人（原审被告）：山西省孝义市镁铝有限公司，住所地：孝义市梧桐镇中梧桐村。法定代表人:薛志虎，总经理。委托诉讼代理人:张青山，山西省前广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司，住所地：孝义市府前东街241号。法定代表人:刘廷旺，总经理。委托诉讼代理人：杨大鹏，山西祝融万权律师事务所律师。原审……