建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁02民终8525号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年10月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人泉子崖村委会的委托诉讼代理人康玉冰，被上诉人陈增福及其委托诉讼代理人孙本俊、王迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人泉子崖村委会上诉请求：1、撤销原审判决，改判泉子崖村委会不承担工程款17500元，驳回陈增福的诉讼请求；2、诉讼费由陈增福负担。事实与理由：1、本案为合同纠纷，陈增福未按合同约定履行完成打井义务，陈增福已构成违约，原审判决支持一半工程款无法律依据；2、泉子崖村委会在本案中无任何违约，陈增福未能履行合同系因与张清财发生矛盾。由于陈增福违约，导致泉子崖村委会未能得到政府的拨款优待政策；3、原审认定陈增福机井打到30米，出水量达10方以上属认定事实不清。被上诉人陈增福答辩称，原审判决正确，应予维持。陈增福向一审法院起诉请求：1、判令泉子崖村委会支付打井款35000元及鉴定费3000元；2、赔偿陈增福因不能使用机井的预期利益损失100000元，视泉子崖村委会的诚意情况保留继续追加损失的权利；3、承担一切诉讼费用。陈增福诉讼中撤回

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年10月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人泉子崖村委会的委托诉讼代理人康玉冰，被上诉人陈增福及其委托诉讼代理人孙本俊、王迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人泉子崖村委会上诉请求：1、撤销原审判决，改判泉子崖村委会不承担工程款17500元，驳回陈增福的诉讼请求；2、诉讼费由陈增福负担。事实与理由：1、本案为合同纠纷，陈增福未按合同约定履行完成打井义务，陈增福已构成违约，原审判决支持一半工程款无法律依据；2、泉子崖村委会在本案中无任何违约，陈增福未能履行合同系因与张清财发生矛盾。由于陈

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8525号上诉人（原审被告）：胶州市胶北街道办事处泉子崖村村民委员会。法定代表人：解宗强，村主任。委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈增福。委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师。上诉人胶州市胶北街道办事处泉子崖村村民委员会（以下……