民间借贷纠纷 （2019）苏10民辖终143号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原审被告任建军出具的《借条》和上诉人盖章担保的《退还款计划书》，可以确定本案为民间借贷纠纷，现被上诉人起诉要求任建军履行还款义务，上诉人承担担保责任，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　顾国先审判员　　钱鹏瑛审判员　　赵一平二〇一九年四月二十八日书记员　　毛雪梅 来源：

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原审被告任建军出具的《借条》和上诉人盖章担保的《退还款计划书》，可以确定本案为民间借贷纠纷，现被上诉人起诉要求任建军履行还款义务，上诉人承担担保责任，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终143号上诉人(原审被告):江苏天博胜科技有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆经济开发区宁波路**。法定代表人：任建军，该公司总经理。被上诉人(原审原告):杨加华，1962年9月28曰出生。原审被告：任建军。上诉人江苏天博胜科技有限公司因与被上诉人杨加华及原审被告任建军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）……