（2016）粤13行初117号

本案争议焦点为：博罗县人民政府作出的博府决[2016]2号《关于龙溪镇筲箕坑、过坡岭、蒲杓岭等林地权属纠纷的处理决定》及惠州市人民政府作出的惠府行复[2016]66号《行政复议决定书》事实是否清楚，程序是否合法。根据《林木林地权属争议处理办法》第三条：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十三条：“下列材料可作为处理林权争议的参考依据：（一）土地改革、合作化时期有关森林、林木和林地权属的其他凭证；（二）能够准确反映森林、林木和林地经营管理状况的有关凭证；（三）依照法律、法规和有关政策规定，可以作为森林、林木和林地权属的其他凭证。”本案中所涉林地为1、2号林地，博罗县人民政府经过当事人申请、受理立案、勘查、询问和协调等阶段，因各方当事人未能协调一致，方作出确权处理决定。1989年7月26日，绿水湖与苏村签订了《土地权属界限核定书》，核定管理范围并进行确认与签名，是双方真实的意思表示。根据上述1953年10月20日《通告》和1978年11月8日苏村大队贫下中

本案争议焦点为：博罗县人民政府作出的博府决[2016]2号《关于龙溪镇筲箕坑、过坡岭、蒲杓岭等林地权属纠纷的处理决定》及惠州市人民政府作出的惠府行复[2016]66号《行政复议决定书》事实是否清楚，程序是否合法。根据《林木林地权属争议处理办法》第三条：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十三条：“下列材料可作为处理林权争议的参考依据：（一）土地改革、合作化时期有关森林、林木和林地权属的其他凭证；（二）能够准确反映森林、林木和林地经营管理状况的有关凭证；（三）依

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤13行初117号原告博罗县龙溪镇绿水湖村民委员会（以下称绿水湖村委会）。法定代表人苏金鑫，主任。委托代理人俞永，广东鸿浩律师事务所律师。被告博罗县人民政府。法定代表人卢伟航，县长。委托代理人李海华，博罗县调处办股长。委托代理人张毅强，广东金卓越律师事务所律师。被告惠州市人民政府。法定代表人麦教猛，市长。委托代理人伍双双，惠州市法制局行政复议科……