买卖合同纠纷 （2016）沪02民终1178号

本案主要的争议焦点在于，中储公司否认其与曲阳公司之间存在真实的煤炭买卖合同关系，进而拒付剩余货款的主张是否合法有据。对此，本院认为，曲阳公司为证明其与中储公司之间的买卖关系及中储公司欠款的事实，已向法院举证了双方间的《煤炭购销合同》、结算清单、曲阳公司开具的全额增值税发票及中储公司认证抵扣的证明，以及中储公司已付款1，370万元的付款记录。前述证据已形成完整的证据链，可以佐证曲阳公司诉请的事实。反观中储公司，虽否认双方间合同的真实性，认为双方并不存在煤炭的买卖关系，并称交易行为实际发生于案外人与曲阳公司之间，但仅为口头表述，无任何证据予以印证。故原审法院未予采信中储公司此节抗辩，并无不妥。另对于中储公司所述原审法院的程序问题，本院经审查，认为并不构成程序违法，故对于中储公司此节抗辩亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币199，828元，由上诉人中储国投实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　赵　炜审判员　杨怡鸣审判员　陶　静二〇一六年三月二十五

本案主要的争议焦点在于，中储公司否认其与曲阳公司之间存在真实的煤炭买卖合同关系，进而拒付剩余货款的主张是否合法有据。对此，本院认为，曲阳公司为证明其与中储公司之间的买卖关系及中储公司欠款的事实，已向法院举证了双方间的《煤炭购销合同》、结算清单、曲阳公司开具的全额增值税发票及中储公司认证抵扣的证明，以及中储公司已付款1，370万元的付款记录。前述证据已形成完整的证据链，可以佐证曲阳公司诉请的事实。反观中储公司，虽否认双方间合同的真实性，认为双方并不存在煤炭的买卖关系，并称交易行为实际发生于案外人与曲阳公司之间，但仅为口头表述，无任何证据予以印证。故原审法院未予采信中储公司此节抗辩，并无不妥。另对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1178号上诉人（原审被告）中储国投实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人赵召国，该公司执行董事。委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周斌，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团曲阳煤炭物流有限公司，住所地河北省。法定代表人秦仰华。委托代理人李红俊，上海衡孚律师事务所律师。上诉人中储国投实……