买卖合同纠纷 （2016）闽06民终2162号

虽然《采购合同》没有约定所需产品的规格、型号、数量及单价，但这并不影响《采购合同》作为“基础合同”的法律效力，当事人双方依然可以在该采购合同的基础上进行买卖交易，双方也应遵守该采购合同的约定。因蔡文坚、陈明山当庭自认“陈明山原本要与蔡文坚合伙做生意”，且蔡文坚、陈明山又无证据证明“陈明山在签订完《采购合同》之后即未与蔡文坚进行合伙”，所以应认定陈明山与蔡文坚为合伙关系。蔡文坚、陈明山在写有“购买废生铁、生铁、焦炭等产品”的《采购合同》联系人处签字，且新隆炉料商行与蔡文坚又实际发生了货物往来，足以认定蔡文坚、陈明山系该采购合同的所谓“需方”。虽然《对账单》上只有蔡文坚的签字，但因蔡文坚、陈明山系合伙关系，且考虑到《采购合同》上仅预留蔡文坚的联系方式，日常生意往来均由蔡文坚自行负责也不无可能，所以蔡文坚的签字行为应视为蔡文坚、陈明山合伙体的行为，即蔡文坚对尚欠新隆炉料商行货款326547.05元”的确认对蔡文坚、陈明山具有法律效力。对于蔡文坚、陈明山辩称的“从2012年8月28日到2013年2月8日，林德芬汇款给罗俊金的377170元”的问题，因该部分汇款发生在双方当事人对账结算之前，应属

虽然《采购合同》没有约定所需产品的规格、型号、数量及单价，但这并不影响《采购合同》作为“基础合同”的法律效力，当事人双方依然可以在该采购合同的基础上进行买卖交易，双方也应遵守该采购合同的约定。因蔡文坚、陈明山当庭自认“陈明山原本要与蔡文坚合伙做生意”，且蔡文坚、陈明山又无证据证明“陈明山在签订完《采购合同》之后即未与蔡文坚进行合伙”，所以应认定陈明山与蔡文坚为合伙关系。蔡文坚、陈明山在写有“购买废生铁、生铁、焦炭等产品”的《采购合同》联系人处签字，且新隆炉料商行与蔡文坚又实际发生了货物往来，足以认定蔡文坚、陈明山系该采购合同的所谓“需方”。虽然《对账单》上只有蔡文坚的签字，但因蔡文坚、陈明山系

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2162号上诉人（原审被告）：陈明山，男，1968年8月29日出生，汉族，住长泰县。委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：漳州市芗城新隆炉料商行，住所地漳州市芗城区北环城古塘村边厂房。组织机构代码72969097-4。负责人：罗俊金，经理。委托诉讼代理……