买卖合同纠纷 （2015）浙台商终字第344号

上诉人与被上诉人一致认可该30000元不包括本案的货款，该证据与本案缺乏关联性，对该证据的证明力均不予认定。被上诉人潘正贵未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系是实。上诉人出具的欠条证明欠被上诉人货款93000元，该欠条落款时间为7月29日，但未载明年份。被上诉人认为交易发生在2005年，而上诉人在一审中自认，双方发生交易行为有20多年，一直持续至2004年。即便按照上诉人的自认，本案买卖系持续行为，货款的结算应当在买卖交易结束后即2004年，欠条未约定付款时间，属于履行期限不明，债权人也可以随时要求履行，故被上诉人在2015年3月主张权利并未超过诉讼时效期间。欠条原件仍由被上诉人持有，故上诉人称货款由被上诉人自行与业主结算，本案货款已经结清的事实缺乏相关证据予以证明。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由上诉人王慧敏负担。本判决

上诉人与被上诉人一致认可该30000元不包括本案的货款，该证据与本案缺乏关联性，对该证据的证明力均不予认定。被上诉人潘正贵未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系是实。上诉人出具的欠条证明欠被上诉人货款93000元，该欠条落款时间为7月29日，但未载明年份。被上诉人认为交易发生在2005年，而上诉人在一审中自认，双方发生交易行为有20多年，一直持续至2004年。即便按照上诉人的自认，本案买卖系持续行为，货款的结算应当在买卖交易结束后即2004年，欠条未约定付款时间，属于履行期限不明，债权人也可以随时要求履行，故被上诉人在201

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第344号上诉人（原审被告）：王慧敏。被上诉人（原审原告）：潘正贵。上诉人王慧敏为与被上诉人潘正贵买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人王慧敏、被上诉人潘正贵到庭参加诉讼。本……