买卖合同纠纷 （2014）郑民三终字第111号

周来新、孙美华与刘建喜、高海霞之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。周来新、孙美华按照约定向刘建喜、高海霞提供鞋子，而刘建喜、高海霞未及时同周来新、孙美华结清全部货款，应承担相应民事责任。周来新、孙美华要求刘建喜、高海霞支付货款的请求，合法有据，予以支持。刘建喜、高海霞辩称理由不成立，不予支持。因双方未具体约定付款时间，周来新、孙美华要求刘建喜、高海霞支付利息的请求不予支持。对形成本案纠纷承担刘建喜、高海霞全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：刘建喜、高海霞应于判决生效后十日内支付周来新、孙美华货款266054元。案件受理费5290元，由刘建喜、高海霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘建喜、高海霞上诉称：原审判决认定事实不清。1、上诉人刘建喜分两次（第一次在京广鞋城西门口，第二次在农信社门口）支付给被上诉人孙

周来新、孙美华与刘建喜、高海霞之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。周来新、孙美华按照约定向刘建喜、高海霞提供鞋子，而刘建喜、高海霞未及时同周来新、孙美华结清全部货款，应承担相应民事责任。周来新、孙美华要求刘建喜、高海霞支付货款的请求，合法有据，予以支持。刘建喜、高海霞辩称理由不成立，不予支持。因双方未具体约定付款时间，周来新、孙美华要求刘建喜、高海霞支付利息的请求不予支持。对形成本案纠纷承担刘建喜、高海霞全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第111号上诉人（原审被告）刘建喜，男，1976年9月19日出生，汉族，个体业主。委托代理人柯连友，河南振廖律师事务所律师。委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）高海霞，女，1976年7月5日出生，汉族，个体业主。委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周来新……