（2016）苏01行终612号

关门桥2号地块的房屋于2012年8月经六政发[2012]163号文件被列入房屋征收搬迁范围，冷静霞对关门桥2号地块曾缴纳过有偿土地使用费，其主张在该地块上建造有房屋，与本案具有利害关系，故冷静霞可以提起本案诉讼。冷静霞提供的证据1（大厂街道办事处2012年8月制作的《一封家书》）和原审法院依法调取的六政发[2012]163号文件能够证明大厂街道办事处系关门桥2号地块房屋征收实施单位，故以大厂街道办事处为被告，而本案的争议焦点是冷静霞主张大厂街道办事处对其房屋实施了拆除行为有无事实根据。庭审中，冷静霞提供的证据不能证明其在案涉地块上建有房屋，也未举证证明大厂街道办事处实施了强拆行为，故其要求确认大厂街道办事处的强拆行为违法并要求大厂街道办事处依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、六政发[2012]163号文件的规定予以房屋征收补偿（行政赔偿），无事实根据。因冷静霞未能提供有效证据证明案涉房屋系大厂街道办事处拆除，故对双方当事人关于本案诉讼是否超过法定起诉期限的诉辩意见，原审法院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项

关门桥2号地块的房屋于2012年8月经六政发[2012]163号文件被列入房屋征收搬迁范围，冷静霞对关门桥2号地块曾缴纳过有偿土地使用费，其主张在该地块上建造有房屋，与本案具有利害关系，故冷静霞可以提起本案诉讼。冷静霞提供的证据1（大厂街道办事处2012年8月制作的《一封家书》）和原审法院依法调取的六政发[2012]163号文件能够证明大厂街道办事处系关门桥2号地块房屋征收实施单位，故以大厂街道办事处为被告，而本案的争议焦点是冷静霞主张大厂街道办事处对其房屋实施了拆除行为有无事实根据。庭审中，冷静霞提供的证据不能证明其在案涉地块上建有房屋，也未举证证明大厂街道办事处实施了强拆行为，故其要求确认

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终612号上诉人（原审原告）冷静霞，女，汉族，1950年12月30日生。委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人胡婉，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地南京市六合区大厂街道新华路288号。法定代表人杜茂春，南京市六合区人民政府大厂街道办事处主任。委托代理人常璇，江苏金协和律……