租赁合同纠纷 （2019）苏05民终9240号

孙银根、李乐美、太平桥黄沙场、李祥保对租赁协议的真实性均无异议，一审法院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，没有约定或约定不明确的，当事人应当及时协议补充，从而确保自己的合法权益不受损害。现双方争议的焦点为：一、双方租赁关系存续期间，涉案场地上属于孙银根、李乐美的投入有哪些？二、在租赁关系结束后，孙银根、李乐美是否已将其在场地上的全部投入折抵结欠太平桥黄沙场、李祥保的租金？一、双方租赁关系存续期间，涉案场地上属于孙银根、李乐美的投入有哪些？一审庭审中，太平桥黄沙场、李祥保认可评估明细表上的14号房屋（评估价值7765.65元）及39号吊机基础（评估价值22400元）系孙银根、李乐美建造，38号吊机（评估价值30000元）系孙银根、李乐美所有，对2300平方米的44号水泥场地（评估价值159390元）仅认可其中的1300平方米系孙银根、李乐美施工建设，对孙银根、李乐美关于10号房屋（评估价值38470.78元）、46号水泥场地（评估价值60637.50元）、70号砂石回填（评估价值6000元）、71号水电自行改造（评估价值5000元）、34号围墙（评估价值6165.18元）等

孙银根、李乐美、太平桥黄沙场、李祥保对租赁协议的真实性均无异议，一审法院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，没有约定或约定不明确的，当事人应当及时协议补充，从而确保自己的合法权益不受损害。现双方争议的焦点为：一、双方租赁关系存续期间，涉案场地上属于孙银根、李乐美的投入有哪些？二、在租赁关系结束后，孙银根、李乐美是否已将其在场地上的全部投入折抵结欠太平桥黄沙场、李祥保的租金？一、双方租赁关系存续期间，涉案场地上属于孙银根、李乐美的投入有哪些？一审庭审中，太平桥黄沙场、李祥保认可评估明细表上的14号房屋（评估价值7765.65元）及39号吊机基础（评估价值22400元）系孙银根、李乐美

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9240号上诉人（原审原告）：孙银根。委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市虞山镇太平桥黄沙场。经营者：李祥英。被上诉人（原审被告）：李祥保。委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师，共同代理上述二被上诉人。委托诉讼代理人：戴聪聪，江苏言子律师事务所律师，共同代理上述二被上诉人。原审原告：李乐……