诈骗 （2017）沪02刑终416号

原审被告人丁小红为丁育向丁某实际控制经营的顺通公司借款1,000万元，双方办理了借款手续，后在顺通公司向法院起诉丁小红归还借款1,000万元中，丁小红通过委托的律师向法院提供伪造的证据，逃避债务。上述事实尚不足以认定丁小红的行为构成诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决丁小红无罪。上海市宝山区人民检察院抗诉认为，原审被告人丁小红伙同丁育采用虚构事实的方式，骗取顺通公司钱款1,000万元，且为达到非法占有的目的，两人又伪造证据并指使相关证人作伪证，严重扰乱法院民事审判活动，应当以诈骗罪追究丁小红的刑事责任。上海市宝山区人民法院既没有认定丁小红伙同丁育借款的犯罪目的，也没有认定两人骗取顺通公司钱款后的犯罪用途，更没有认定两人伪造证据的犯罪行为及目的，导致作出了丁小红无罪的错误判决，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定提出抗诉。上海市人民检察院第二分院支持抗诉意见认为：1.丁小红出面向丁某借款1,000万元时已经知道丁育投资房地产项目的理由是虚假的，故丁小红、丁育实施了虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法。2.丁育获取借款后在长达两年的时间内不予归

原审被告人丁小红为丁育向丁某实际控制经营的顺通公司借款1,000万元，双方办理了借款手续，后在顺通公司向法院起诉丁小红归还借款1,000万元中，丁小红通过委托的律师向法院提供伪造的证据，逃避债务。上述事实尚不足以认定丁小红的行为构成诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决丁小红无罪。上海市宝山区人民检察院抗诉认为，原审被告人丁小红伙同丁育采用虚构事实的方式，骗取顺通公司钱款1,000万元，且为达到非法占有的目的，两人又伪造证据并指使相关证人作伪证，严重扰乱法院民事审判活动，应当以诈骗罪追究丁小红的刑事责任。上海市宝山区人民法院既没有认定丁小红伙同丁育借款的犯罪

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终416号抗诉机关上海市宝山区人民检察院。原审被告人丁小红，女，1955年10月5日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，系上海巴鼎房地产发展有限公司(以下简称巴鼎公司)员工，户籍地本市普陀区，住香港特别行政区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2013年9月5日被逮捕，2017年3月9日被取保候审……