买卖合同纠纷 （2019）粤01民终2245号

陈玲作为中加公司的法定代表人，对中加公司的账户具有控制的权力，由其通过中加公司账户向威廉斯伯格公司支付其个人债务亦符合常理，该认定无事实及法律依据。常理是公司的财务由专门财务人员管理，法定代表人于法于理都不具有操控公司账户的权力，如法定代表人随意利用公司资金用于个人用途，将违反相关法律规定。可见，一审法院认定的常理并非常理，以此认定做出的判决必然为错误判决。综上所述，中加公司与威廉斯伯格公司之间存在买卖合同关系，威廉斯伯格公司在收取了中加公司的货款后，已以行为表明不会向中加公司提供对应的货物，威廉斯伯格公司的行为已构成违约，中加公司有权解除其与威廉斯伯格公司之间的买卖合同关系，并要求威廉斯伯格公司返还货款及赔偿利息损失。故，中加公司请求贵院查清本案事实，依法撤销一审不当判决，支持中加公司的上诉请求，以维护中加公司的合法权益。威廉斯伯格公司辩称，请求二审法院驳回中加公司的上诉请求，维持原判，双方之间不存在买卖合同关系。中加公司向一审法院起诉请求：1．判令解除中加公司与威廉斯伯格公司之间的买卖合同关系；2．判令威廉斯伯格公司向中加公司返还50000元的货款；3．判令威廉斯伯格公司向中加公司

陈玲作为中加公司的法定代表人，对中加公司的账户具有控制的权力，由其通过中加公司账户向威廉斯伯格公司支付其个人债务亦符合常理，该认定无事实及法律依据。常理是公司的财务由专门财务人员管理，法定代表人于法于理都不具有操控公司账户的权力，如法定代表人随意利用公司资金用于个人用途，将违反相关法律规定。可见，一审法院认定的常理并非常理，以此认定做出的判决必然为错误判决。综上所述，中加公司与威廉斯伯格公司之间存在买卖合同关系，威廉斯伯格公司在收取了中加公司的货款后，已以行为表明不会向中加公司提供对应的货物，威廉斯伯格公司的行为已构成违约，中加公司有权解除其与威廉斯伯格公司之间的买卖合同关系，并要求威廉斯伯格

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2245号上诉人（原审原告）：广州市中加环境检测技术有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****。法定代表人：陈玲，总经理。委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州威廉斯伯格家具有限公司，住所地广州市天河，住所地广州市天河区林和西路****23）。法定代表……