民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终11932号

借贷双方是否存在借贷关系及借款本金的数额，应从在案证据与案件事实之间的关联程度及各证据之间的逻辑联系等方面进行综合判断。徐玉勋主张谢洪星向其借款80万元，并陈述根据当地交易习惯多以现金形式交付，缺少银行转账凭证。但原告提交的银行转账流水中显示2011年6月18日、12月28日、2012年9月27日、10月16日四笔借款均转账形式支付，故与其所述的当地多以现金交付的交易习惯不符。原告陈述其提供的2016年7月20日出具的借条系对之前借条的汇总，原借条并未向法庭出示。因此，仅凭借条尚不能认定徐玉勋已将80万元借款本金已经实际交付给谢洪星。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借款双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼……。”一

借贷双方是否存在借贷关系及借款本金的数额，应从在案证据与案件事实之间的关联程度及各证据之间的逻辑联系等方面进行综合判断。徐玉勋主张谢洪星向其借款80万元，并陈述根据当地交易习惯多以现金形式交付，缺少银行转账凭证。但原告提交的银行转账流水中显示2011年6月18日、12月28日、2012年9月27日、10月16日四笔借款均转账形式支付，故与其所述的当地多以现金交付的交易习惯不符。原告陈述其提供的2016年7月20日出具的借条系对之前借条的汇总，原借条并未向法庭出示。因此，仅凭借条尚不能认定徐玉勋已将80万元借款本金已经实际交付给谢洪星。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11932号上诉人（原审原告）：徐玉勋，女，1963年3月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人(原审被告)：谢洪星，男，1977年10月24日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被上诉人……