侵害商标权纠纷 （2015）淮中知民初字第00370号

红双喜公司系第1392909号、第1232279号“红双喜”注册商标、第1246537号“DHS”注册商标的注册人，其注册商标专用权依法应受到法律保护。为证明涉案商品系被告销售，原告提供了南京市石城公证处出具的（2014）宁石证经内字第5605号公证书予以证明，被告亦认可涉案商品是其销售，故本院认定涉案商品系被告销售。被控侵权产品系一盒乒乓球，在该产品上使用了“红双喜”、“DHS”等字样，分别与原告所有的第1392909号、第1246537号注册商标标识相同，但产品本身与正品之间存在差别，无防伪标识，且原告否认系其生产的产品，据此本院认定涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。《商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的情形。据此，本院认定，被告销售侵犯原告注册商标专用权的产品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，福润超市提交的购销合同、销货清单、收据、涟水县喜乐购超市的工商登记档案，以及

红双喜公司系第1392909号、第1232279号“红双喜”注册商标、第1246537号“DHS”注册商标的注册人，其注册商标专用权依法应受到法律保护。为证明涉案商品系被告销售，原告提供了南京市石城公证处出具的（2014）宁石证经内字第5605号公证书予以证明，被告亦认可涉案商品是其销售，故本院认定涉案商品系被告销售。被控侵权产品系一盒乒乓球，在该产品上使用了“红双喜”、“DHS”等字样，分别与原告所有的第1392909号、第1246537号注册商标标识相同，但产品本身与正品之间存在差别，无防伪标识，且原告否认系其生产的产品，据此本院认定涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。《商标法》第五十

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中知民初字第00370号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄勇武，该公司董事长。委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。被告淮安市淮阴区福润超市，经营地江苏省淮安市淮阴区。经营者冯志刚，个体工商户。原告上海红双喜股份有限公司（以下至判决主文前简称红双喜公司）与被告淮安市淮阴区福润……