（2016）鲁06民终4104号

本案的焦点问题是徐淑艳对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，关于案涉《租赁合同》的真实性及有效性问题。一、刘丽华无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据进行质证的权利。对于租赁房屋合意的形成、租赁合同的签订及履行过程，仅有徐淑艳个人陈述，且被告方不予认可，法院无法予以确认。二、即使徐淑艳、刘丽华签订的《租赁合同》属实，但一审法院亦无法认定合同内容系双方真实的意思表示。第一，原告主张房款交付时间的陈述前后矛盾。在诉状及异议申请中，原告主张其于2011年2月20日支付260000元，但其庭审中称在协议签订前（2010年12月8日）支付260000元。第二，原告主张总房款为500000元（租赁合同也载明购房款为500000元），而其在房管部门备案合同载明交易价款为300800元。原告对此辩解为少交税款所为，但其未提供证据予以证实。一审法院认为房管部门备案的房屋买卖合同的可信度更高，原告主张涉案房屋

本案的焦点问题是徐淑艳对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，关于案涉《租赁合同》的真实性及有效性问题。一、刘丽华无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据进行质证的权利。对于租赁房屋合意的形成、租赁合同的签订及履行过程，仅有徐淑艳个人陈述，且被告方不予认可，法院无法予以确认。二、即使徐淑艳、刘丽华签订的《租赁合同》属实，但一审法院亦无法认定合同内容系双方真实的意思表示。第一，原告主张房款交付时间的陈述

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4104号上诉人（原审原告、执行案外人）：徐淑艳，女，1965年9月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：夏明娥，女，1964年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。委托代理人：席芳平，山东西政律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：刘丽华，女，1964年12……