建设工程施工合同纠纷 （2020）浙06民终4302号

华汇公司、诸暨市保障房管理中心签订的《建设工程施工合同》出于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。庭审中，双方对本案工程总量并无异议，华汇公司庭审中也明确陈述除对审计报告中暂定材料价调差部分不应予以扣除外，对审计报告的其余内容并无争议，诸暨市保障房管理中心亦主张按审计报告的审计结论作为工程价款的结算依据。故本案双方的争议焦点实际为“应山保障性住房消防工程部分暂定价格确认清单”确认的33项材料价格是否能作为工程价款结算的依据。双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第七条约定：“若不属于依法必须招标的，结算时按发包人签证价确定材料（设备、专业工程）单价”。暂估材料并不属于依法必须招标，故依该约定应按发包人签证价确定材料单价。值得注意的是，“结算时按发包人的签证价确定材料单价”并非是按发包人“结算时”的签证价，本案合同系固定单价，建设工程往往跨度时间长，若按后者理解既不符合合同条款的文义，也不符合市场规律。而“应山保障性住房消防工程部分暂定价格确认清单”经诸暨市住房和城乡建设局盖章确认，由该局负责人赵伸易签字确认。诸暨市保障房管理中

华汇公司、诸暨市保障房管理中心签订的《建设工程施工合同》出于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。庭审中，双方对本案工程总量并无异议，华汇公司庭审中也明确陈述除对审计报告中暂定材料价调差部分不应予以扣除外，对审计报告的其余内容并无争议，诸暨市保障房管理中心亦主张按审计报告的审计结论作为工程价款的结算依据。故本案双方的争议焦点实际为“应山保障性住房消防工程部分暂定价格确认清单”确认的33项材料价格是否能作为工程价款结算的依据。双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第七条约定：“若不属于依法必须招标的，结算时按发包人签证价确定材料（设备、

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4302号 上诉人（原审被告）：诸暨市保障房管理中心，住所地诸暨市永昌路**,统一社会信用代码12330681307331373P。 法定代表人：杨海铭，该单位主任。 委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江**汇安装股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**，统一社会信用代码……