民间借贷纠纷 （2016）赣07民终755号

上诉人认为本案所涉借款实际为李飞和杨义宝共同出借给案外人张伟的款项，但由于上诉人杨义宝和被上诉人李飞在担保公司拆伙时，自愿向李飞出具《借条》，此应视为杨义宝同意将李飞借给张伟的款项转为杨义宝向李飞所借，而案外人张伟向杨义宝出具的《借条》中也包括了李飞原借给张伟的款项，因此，一审判决上诉人杨义宝向李飞归还25360元的款项有事实依据，也符合法律规定，应予以维持。对于利息，被上诉人起诉时主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息至还清款之日止，一审判决按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算利息超出了被上诉人的诉讼请求，应予纠正。对于违约金，因双方在《借条》中约定了逾期还款，上诉人应承担欠款总额20%的违约金，且该违约金为一次性的款项，并非按月计算，约定的金额也没有超出法律规定，可予支持。综上，原审判决认定事实清楚，部分处理不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、变更赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1434号民事判决为：上诉人杨义宝于本判决生

上诉人认为本案所涉借款实际为李飞和杨义宝共同出借给案外人张伟的款项，但由于上诉人杨义宝和被上诉人李飞在担保公司拆伙时，自愿向李飞出具《借条》，此应视为杨义宝同意将李飞借给张伟的款项转为杨义宝向李飞所借，而案外人张伟向杨义宝出具的《借条》中也包括了李飞原借给张伟的款项，因此，一审判决上诉人杨义宝向李飞归还25360元的款项有事实依据，也符合法律规定，应予以维持。对于利息，被上诉人起诉时主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息至还清款之日止，一审判决按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算利息超出了被上诉人的诉讼请求，应予纠正。对于违约金，因双方在《借条》中约定了逾期还款，上

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终755号上诉人（原审被告）杨义宝。委托代理人梁伦亮、刘祥龙，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李飞。委托代理人赖杨生、张同彬，江西金蓉律师事务所律师。上诉人杨义宝因民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：被告杨……