生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）柳市民一终字第27号

莫召虽手持软管到鸿梦缘KTV，但其并没有伤害到覃有明和覃有追等人，其下楼后即遭到覃有明及覃有追等人砍、捅，并被砍伤昏倒在地上，期间莫召亦未对对方实施过伤害行为，故上诉人提出被上诉人莫召自身有过错的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，从已生效的（2011）江刑少初字第30号刑事判决书审理查明部分显示“于是莫某就打电话给覃有追及覃有明，叫他们来帮教训黄振锋。……覃有明和莫某下楼至门口等候，”根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”本案中，首先莫某实施了积极的教唆行为，其次，覃有追及覃有明亦是受到莫某的教唆对莫召实施了侵害行为，再者，莫某明知自己的教唆行为会使覃有追及覃有明产生加害意图并实施加害行为，仍然进行教唆，并对加害行为的发生持希望或放任的态度，莫某的教唆行为与覃有追及覃有明的侵权行为具有法律意义上的因果联系，故上诉人认为莫某在本案中并未实施侵权行为，不应承担赔偿责任的观点不成立，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据

莫召虽手持软管到鸿梦缘KTV，但其并没有伤害到覃有明和覃有追等人，其下楼后即遭到覃有明及覃有追等人砍、捅，并被砍伤昏倒在地上，期间莫召亦未对对方实施过伤害行为，故上诉人提出被上诉人莫召自身有过错的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，从已生效的（2011）江刑少初字第30号刑事判决书审理查明部分显示“于是莫某就打电话给覃有追及覃有明，叫他们来帮教训黄振锋。……覃有明和莫某下楼至门口等候，”根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”本案中，首先莫某实施了积极的教唆行为，其次，覃有追及覃有明亦是受到莫某的教唆对莫召实施了

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第27号上诉人（一审被告）莫钢波。上诉人（一审被告）蓝益金。上诉人（一审被告）莫某。三上诉人共同委托代理人韦艳丹。被上诉人（一审原告）莫召。委托代理人韦武仕。一审被告覃有明。一审被告覃有追。上诉人莫钢波、蓝益金、莫某因与被上诉人莫召、一被告覃有明、覃有追人身损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2011）江民初……