买卖合同纠纷 （2021）粤05民终254号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谁主张谁举证的原则，在本案中，振东公司应对其主张的振东公司与李林霞、沃佳公司存在买卖合同关系及结欠货款承担举证责任，但振东公司未能提供有效的证据证明双方买卖关系的存在，更无法证明李林霞、沃佳公司结欠其货款的事实，故振东公司请求李林霞、沃佳公司付还拖欠货款，依据不足，不予支持。李林霞、沃佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回振东公司的诉讼请求。案件受理费1364元，由振东公司负担。本院二审期间，振东公司围绕上诉请求提交了以下证据：1.振东公司法定代表人杨某1与李林霞微信聊天记录，证明合作过程中，振东公司让李林霞将货款支付至振东公司指定的供货单位深圳市罗格电子科技有限公司的账户，进一步可与一审提交的证据综合证明在2018年8月21日共同买受人沃佳公司支付至深圳市罗格电子科技有

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谁主张谁举证的原则，在本案中，振东公司应对其主张的振东公司与李林霞、沃佳公司存在买卖合同关系及结欠货款承担举证责任，但振东公司未能提供有效的证据证明双方买卖关系的存在，更无法证明李林霞、沃佳公司结欠其货款的事实，故振东公司请求李林霞、沃佳公司付还拖欠货款，依据不足，不予支持。李林霞、沃佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终254号上诉人（原审原告）：汕头市振东科技实业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄子鑫，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李林霞，女，汉族，1976年5月1日出生，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：汕头市沃佳电子科技有限公司，住……