（2014）邢行终字第206号

一、根据被上诉人在一审时提交的《房地产征收评估报告》显示，对上诉人位于邢台市桥东区和家巷5号的房地产评估基准日为2012年11月2日。上诉人所称在征收补偿办公室公示窗所见的2013年3月19日的评估基准日期并非对上诉人的房地产的评估日期，故不影响对上诉人的房产作出评估的客观公正性。二、2014年1月17日，被上诉人依法向上诉人送达了本次征收补偿的评估报告，送达回证显示上诉人拒收该评估报告，且有送达人和见证人的签字予以证实，对此事实上诉人当庭予以认可。三、被上诉人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，经被征收人多数协商程序依法选定了邢台市鑫诚房地产评估有限公司作为本次征收补偿的评估机构，且有被征收人代表的签字为证，故本次征收活动的评估机构选择并无违法之处。上诉人在征收活动办公室的公示窗看到2012年8月28日和2012年11月7日由评估公司所作的评估报告并非对上诉人房产的评估报告，不能证明评估公司提前介入了评估工作。四、上诉人所称评估报告中公章有的带数字编码，有的不带数字编码问题。因出具评估报告期间，正值邢台市鑫诚房地产评估有限公司新旧公章交替期间，因此该问题不影响该评估报

一、根据被上诉人在一审时提交的《房地产征收评估报告》显示，对上诉人位于邢台市桥东区和家巷5号的房地产评估基准日为2012年11月2日。上诉人所称在征收补偿办公室公示窗所见的2013年3月19日的评估基准日期并非对上诉人的房地产的评估日期，故不影响对上诉人的房产作出评估的客观公正性。二、2014年1月17日，被上诉人依法向上诉人送达了本次征收补偿的评估报告，送达回证显示上诉人拒收该评估报告，且有送达人和见证人的签字予以证实，对此事实上诉人当庭予以认可。三、被上诉人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，经被征收人多数协商程序依法选定了邢台市鑫诚房地产评估有限公司作为本次征收补偿的评估

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第206号上诉人（原审原告）和建华。上诉人（原审原告）和淑敏。上诉人（原审原告）和建平。和淑敏、和建平的委托代理人和建华。被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号。法定代表人刘金宇，该区区长。负责人孔建平，该区主管副区长。委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师，上诉人和建华、和淑敏、何建平不服南和县……