民间借贷纠纷 （2013）巴民一终字第214号

本案的焦点问题是：上诉人杨新民借被上诉人王平坦的120000元欠款，是否以债转股的形式实际投入到分离器中或已经以上诉人杨新民的劳务运输费用折抵。通过一、二审查明的事实，可以确认分离器业务是被上诉人、上诉人的弟弟和另一人共同投资、共同经营。上诉人杨新民与被上诉人王平坦于2012年2月17日达成的“债务转投资证明”，没有得到分离器其他合伙人的同意，“证明”的内容也没有得到实际履行，“证明”的目的未能实现。上诉人杨新民称120000元借款是用为分离器联系业务的劳务运输费用折抵的，但其没有提供证据证实其存在提供劳务运输及产生10万元费用的事实，也不能说明为被上诉人王平坦及其合伙人提供劳务运输费用是用被上诉人王平坦个人债权相折抵的事实和理由。一审法院判令上诉人（原审被告）偿还被上诉人（原审原告）借款120000元，并无不当之处，依法应予维持。上诉人杨新民的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人杨新民承担。本判决为终审判决。审　判　长　　薛文敏审　判　员　　杨奇志代理审判

本案的焦点问题是：上诉人杨新民借被上诉人王平坦的120000元欠款，是否以债转股的形式实际投入到分离器中或已经以上诉人杨新民的劳务运输费用折抵。通过一、二审查明的事实，可以确认分离器业务是被上诉人、上诉人的弟弟和另一人共同投资、共同经营。上诉人杨新民与被上诉人王平坦于2012年2月17日达成的“债务转投资证明”，没有得到分离器其他合伙人的同意，“证明”的内容也没有得到实际履行，“证明”的目的未能实现。上诉人杨新民称120000元借款是用为分离器联系业务的劳务运输费用折抵的，但其没有提供证据证实其存在提供劳务运输及产生10万元费用的事实，也不能说明为被上诉人王平坦及其合伙人提供劳务运输费用是用被

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）巴民一终字第214号上诉人（原审被告）：杨新民，男，甘肃省张掖市人，个体。委托代理人：ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王平坦，男，汉族，新疆克拉玛依市人，个体。委托代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。上诉人杨新民因与被上诉人王平坦民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2012）库民初字第3432号民……