生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）三中民终字第04566号

公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中，交通管理部门最终以“无法查清朱×发生事故时驾驶车辆的类型，故事故成因无法查清”为由，出具了京公交（朝劲）证字（2014）第×号道路交通事故证明。因朱×驾驶的电动自行车已经由朱×在出具该份事故证明前自行处分，导致交通管理部门无法找到该车辆进行检测，是导致无法认定责任的主要原因。经法院调取相关交通事故卷宗、观看交警出现场执法视频、现场勘验笔录、现场图、照片及相关证人证言，法院认为余×在事发当时，在其行进方向，有行人道、非机动车道、机动车道，余×拖拽手拉车在非机动车道步行有过错。朱×驾驶电动自行车在非机动车道行驶，未尽到注意义务躲避前方行人余×导致双方发生碰撞，亦存在过错。双方所承担的过错比例各为百分之五十。朱×主张的医疗费，提供明确证据的，法院予以支持。朱×主张的营养费，法院予以酌定。朱×主张的护理费，法院根据其病情参照相关护理标准予以判定。朱×主张的交通费，数额过高，法院予以酌定。朱×主张的残疾辅助器具费，提供票据予以佐证，法院予以支持。朱×主张的残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费，提供鉴定意见书，予以佐证，法院根据相关标准予以判定。朱×主张的误

公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中，交通管理部门最终以“无法查清朱×发生事故时驾驶车辆的类型，故事故成因无法查清”为由，出具了京公交（朝劲）证字（2014）第×号道路交通事故证明。因朱×驾驶的电动自行车已经由朱×在出具该份事故证明前自行处分，导致交通管理部门无法找到该车辆进行检测，是导致无法认定责任的主要原因。经法院调取相关交通事故卷宗、观看交警出现场执法视频、现场勘验笔录、现场图、照片及相关证人证言，法院认为余×在事发当时，在其行进方向，有行人道、非机动车道、机动车道，余×拖拽手拉车在非机动车道步行有过错。朱×驾驶电动自行车在非机动车道行驶，未尽到注意义务躲避前方行人余×导致双方发生碰

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04566号上诉人（原审被告、反诉原告）余×，女，1948年12月15日出生。委托代理人杨×（余×之夫），1948年7月31日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）朱×，男，1963年1月30日出生。委托代理人魏伟，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人姜×（朱×之妻），1971年11月3日出生。上诉人余×因与被上诉人朱×生命权、健康权、……