买卖合同纠纷 （2017）鲁09民终2439号

诉讼过程中，被告五建公司认可设立过东平项目部，但辩称项目部的负责人是贠隽，并非原告所指的张斌。但结合原告庭审时提交的证据及本院对案外人张斌、史海东所做的笔录，可以形成完整的证据链，能够证实张斌原系被告东平项目部负责人，且其在被告东平项目部任职期间与原告存在业务往来。庭审时，被告五建公司辩称未刻制过扁形的项目部公章，一审法院认为，关于被告东平项目部对外使用的公章的刻制及使用问题，系被告五建公司的内部管理问题，公章是否系被告五建公司刻制，并不影响被告东平项目部对外与他人签订合同的效力，故一审法院认定，米山公司与被告东平项目部签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。米山公司向被告东平项目部供应水泥，被告东平项目部应按合同约定履行付款义务。现被告东平项目部尚欠米山公司水泥款549315元未付，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。因被告东平项目部系被告五建公司的内部机构，无独立的法人资格，不能对外承担民事法律责任，故上述欠款应由被告五建公司承担偿还责任。另因米山公司于2016年5月27日被泰西公司吸收合并，其债

诉讼过程中，被告五建公司认可设立过东平项目部，但辩称项目部的负责人是贠隽，并非原告所指的张斌。但结合原告庭审时提交的证据及本院对案外人张斌、史海东所做的笔录，可以形成完整的证据链，能够证实张斌原系被告东平项目部负责人，且其在被告东平项目部任职期间与原告存在业务往来。庭审时，被告五建公司辩称未刻制过扁形的项目部公章，一审法院认为，关于被告东平项目部对外使用的公章的刻制及使用问题，系被告五建公司的内部管理问题，公章是否系被告五建公司刻制，并不影响被告东平项目部对外与他人签订合同的效力，故一审法院认定，米山公司与被告东平项目部签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2439号上诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。法定代表人：李恒星，董事长。委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东泰西水泥有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市。法定代表人：邓来平，经理。委托诉讼代理人：宋其峰，男，汉族，……