（2010）深中法民五终字第1915号

被上诉人与二上诉人签订的《房产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。上诉人、被上诉人交易的房产上设有抵押，清偿抵押权人的贷款，取消设置在交易房产上的抵押权登记，是保障买卖合同顺利履行的关键。上诉人、被上诉人在合同中明确约定采用委托担保公司赎楼方式，并约定二上诉人应在签订合同后七个工作日内办理全权委托公证书，二上诉人在合同约定的期限内未履行其合同约定的义务，已构成违约，在被上诉人催促履行合同义务后，仍拒不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，被上诉人因此享有合同解除权，并有权追究二上诉人的违约责任，故被上诉人请求判令解除合同，二上诉人按合同约定支付违约金，理据成立，原审法院予以支持。关于二上诉人抗辩称其已履行了买卖合同中的自身义务，原审法院认为，上诉人、被上诉人合同约定的赎楼方式是委托担保公司赎楼，二上诉人在未告知被上诉人，未与被上诉人协商一致的情况下，自行变更赎楼方式已违反了合同约定，且二上诉人虽清偿了部分贷款，但并未全部清偿，未使抵押权消灭，故二上诉人辩称其已履行了合同约定

被上诉人与二上诉人签订的《房产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。上诉人、被上诉人交易的房产上设有抵押，清偿抵押权人的贷款，取消设置在交易房产上的抵押权登记，是保障买卖合同顺利履行的关键。上诉人、被上诉人在合同中明确约定采用委托担保公司赎楼方式，并约定二上诉人应在签订合同后七个工作日内办理全权委托公证书，二上诉人在合同约定的期限内未履行其合同约定的义务，已构成违约，在被上诉人催促履行合同义务后，仍拒不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，被上诉人因此享有合同解除权，并有权追究二上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民五终字第1915号上诉人（原审被告、反诉原告）何XX，男。上诉人（原审被告、反诉原告）潘XX，女。两上诉人共同委托代理人富XX，北京市XX（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李XX，男。委托代理人陈XX，广东XX律师事务所律师。上诉人何XX，潘XX因房屋买卖纠纷一案，不服深圳市XX区人民法院（2010）深X法民三初字第……