借款合同纠纷 （2017）豫17民终709号

确定本案的争议焦点为：1、原告是否为本案适格主体；2、原、被告双方的借款、担保合同是否合法有效，原告是否实际给付借款，借款是否偿还，借款人是否改变借款用途，担保人是否应承担担保责任；3、该案是否还应按民事借款合同案件继续审理。关于原告主体是否适格，上蔡县农村信用合作联社古蔡分社系原告的分支机构，不具备法人资格，故原告提起本案诉讼，主体适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力；担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案借款人系翔畅公司，其法定代表人杜布袋虚构贷款材料、隐瞒事实真相与原告签订借款合同，该合同签订违反法律规定，故为无效合同。原告按照合同约定已经履行出借义务，因合同无效被告翔畅公司取得的借款应予以返

确定本案的争议焦点为：1、原告是否为本案适格主体；2、原、被告双方的借款、担保合同是否合法有效，原告是否实际给付借款，借款是否偿还，借款人是否改变借款用途，担保人是否应承担担保责任；3、该案是否还应按民事借款合同案件继续审理。关于原告主体是否适格，上蔡县农村信用合作联社古蔡分社系原告的分支机构，不具备法人资格，故原告提起本案诉讼，主体适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终709号上诉人（原审被告）：河南翔畅置业有限公司，住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区。法定代表人：杜布袋，该公司经理。委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红丽，女，回族，1965年6月7日出生，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：上蔡县农村信用合作联社，住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：魏钢……