民间借贷纠纷 （2021）粤01民终12888号

上述对话的意思无法充分有效证实上诉人所称的欧阳雄辉在借涉案款项时与其约定了利息。本院认为，对于涉案借款，上诉人是否与欧阳雄辉约定利息的问题，审查上诉人提供的微信聊天记录，上述对话的意思无法充分有效证实上诉人所称的欧阳雄辉在借涉案款项时与其约定了利息。另外，被上诉人亦对还款时间有一定规律提供了相关解释，从还款时间亦无法得出该款项就是归还涉案借款的利息。另一方面，上诉人称欧阳雄辉、曾海燕向其重新出具涉案借条，却没有要求欧阳雄辉、曾海燕明确书写清楚借款利率，反而由上诉人自行添加，于理不合，上诉人也没有对此提供合理解释。故一审法院审查相关证据并结合各方当事人的陈述作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。上诉人对此提出异议，但没有提供充分理据支持其上诉主张，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人姚银芳负担。本判决为终审判决。审判员　　黄钜二〇二一年六月二十八日法官助理胡星书记员何敏婷

上述对话的意思无法充分有效证实上诉人所称的欧阳雄辉在借涉案款项时与其约定了利息。本院认为，对于涉案借款，上诉人是否与欧阳雄辉约定利息的问题，审查上诉人提供的微信聊天记录，上述对话的意思无法充分有效证实上诉人所称的欧阳雄辉在借涉案款项时与其约定了利息。另外，被上诉人亦对还款时间有一定规律提供了相关解释，从还款时间亦无法得出该款项就是归还涉案借款的利息。另一方面，上诉人称欧阳雄辉、曾海燕向其重新出具涉案借条，却没有要求欧阳雄辉、曾海燕明确书写清楚借款利率，反而由上诉人自行添加，于理不合，上诉人也没有对此提供合理解释。故一审法院审查相关证据并结合各方当事人的陈述作出的认定与判决并无不当，本院予以维持

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12888号上诉人（原审原告）：姚银芳，女，1966年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳雄辉，男，1972年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：曾海燕，女，1974年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。上述两被上诉人共同委托诉讼代……