（2015）一中行终字第0102号

被告天津市环境保护局具有对违反环境保护法律、法规的行为进行查处的职权。被告天津市环境保护局针对原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司的行为作出的处罚决定事实清楚，对原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司进行处罚适用法律正确，履行了相关程序。原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天津市环境保护局作出的津市环罚字[2014]13号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司负担。上诉人天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司不存在排放废水的违法行为。上诉人天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司在被上诉人天津市环境保护局于2013年11月14日进行现场检查前，已被天津市滨海新区汉沽环境监察支队责令停产。上诉人天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司未再从事生产，亦无存贮有毒废水的事实。原审判决对此事实未予认定是错误的。本案涉案废水的排放系案外人ＸＸ全所为，与上诉

被告天津市环境保护局具有对违反环境保护法律、法规的行为进行查处的职权。被告天津市环境保护局针对原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司的行为作出的处罚决定事实清楚，对原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司进行处罚适用法律正确，履行了相关程序。原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天津市环境保护局作出的津市环罚字[2014]13号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司负担。上诉人天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司不服原审判决上诉称：1、

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0102号上诉人（原审原告）天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。法定代表人杨永荣，董事长。委托代理人张廷柱，经理。委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）天津市环境保护局，住所地天津市南开区富康路17号。法定代表人温武瑞，局长。委托代理人杨家辰，天津市环境保……