生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京03民终7098号

赵焕英的要求没有法律依据，不予支持赵焕英的诉讼请求。赵焕英认为，造成本案错误判决的不利后果不应该由赵焕英承担，应由派出所、作伪证者和闵陈静、魏腊香承担。1.魏腊香故意伤害赵焕英所使用的带有血迹的钢勺，完全可以作为本案定性的重要物证，在诉讼期间，派出所明明没有交给法院，法官也证实没有收到。而当赵焕英打电话给派出所追问钢勺下落时，经办民警却坦然告知已经交给法院。诉讼结束，钢勺又经派出所返还给赵焕英。2.派出所民警当场收缴的闵陈静用来伤人的作案工具尖刀，至今下落不明。3.两种作案凶器被人民警察弄得不知去向，随之而来的就是魏腊香、闵陈静在法庭上变成了无辜受害的人，而赵焕英的丈夫却被认定为行凶的人。潞城派出所的行为令人深思，一审法院的判决显失公允。一审法院对于事实的认定于情于理说不通。砖头是钝器，钢勺是锐器，砖头砸出来的伤口和钢勺砍出来的伤口有天壤之别。就本案而言，赵焕英头部愈合后的痕迹呈半圆形，与圆形钢勺端部正相吻合，而赵焕英的陈述一直都是被魏腊香用钢勺所伤。派出所曾找到赵焕英和其丈夫，说魏腊香和闵陈静愿意以3000元赔偿金了结此案，因与赵焕英实际花出去的钱款相差太大，赵焕英未同意。诉讼后，派

赵焕英的要求没有法律依据，不予支持赵焕英的诉讼请求。赵焕英认为，造成本案错误判决的不利后果不应该由赵焕英承担，应由派出所、作伪证者和闵陈静、魏腊香承担。1.魏腊香故意伤害赵焕英所使用的带有血迹的钢勺，完全可以作为本案定性的重要物证，在诉讼期间，派出所明明没有交给法院，法官也证实没有收到。而当赵焕英打电话给派出所追问钢勺下落时，经办民警却坦然告知已经交给法院。诉讼结束，钢勺又经派出所返还给赵焕英。2.派出所民警当场收缴的闵陈静用来伤人的作案工具尖刀，至今下落不明。3.两种作案凶器被人民警察弄得不知去向，随之而来的就是魏腊香、闵陈静在法庭上变成了无辜受害的人，而赵焕英的丈夫却被认定为行凶的人。潞城

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7098号上诉人（原审原告）赵焕英，女，1965年3月28日出生。委托代理人黄运兴（赵焕英之夫），男，1973年8月8日出生。被上诉人（原审被告）闵陈静，女，1996年1月28日出生。被上诉人（原审被告）魏腊香，女，1973年1月13日出生。上诉人赵焕英因与被上诉人闵陈静、魏腊香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（……