民间借贷纠纷 （2021）粤03民终14543号

本案案由为民间借贷纠纷。原审三被告均提起了上诉，根据三上诉人提出的事实和理由，本案二审的争议焦点有以下几个，一是上诉人李玉刚是否应当向被上诉人支付利息问题；二是上诉人李宏浩是否应当承担连带清偿责任；三是上诉人深圳市雄翔五金机械有限公司是否应当承担连带清偿责任。对于第一个争议焦点，上诉人李玉刚对一审确定其应当向被上诉人支付利息不服，其上诉理由主要有以下几点，一是一审法院未按照变更后的诉讼请求审理，严重违反诉讼程序。一审审理过程中，被上诉人变更诉讼请求，2020年1月9日《王向新案件诉讼请求确认书》已经替代被上诉人2019年10月14日《民事起诉书》诉讼请求。二是《王向新案件诉讼请求确认书》只主张了本金8万元，没有主张借款利息。三是一审判决上诉人支付2019年4月16日之前利息没有事实和法律依据。四是一审判决上诉人支付2019年4月16日之后的利息没有事实和法律依据。审查一审相关材料可见，被上诉人确实曾于2020年1月9日向一审法院提交《变更诉讼请求确认书》，变更了其于2019年10月14日《民事起诉书》中诉讼请求。在2020年5月27日一审庭审时，被上诉人再次变更其诉讼请求，变更后的诉讼

本案案由为民间借贷纠纷。原审三被告均提起了上诉，根据三上诉人提出的事实和理由，本案二审的争议焦点有以下几个，一是上诉人李玉刚是否应当向被上诉人支付利息问题；二是上诉人李宏浩是否应当承担连带清偿责任；三是上诉人深圳市雄翔五金机械有限公司是否应当承担连带清偿责任。对于第一个争议焦点，上诉人李玉刚对一审确定其应当向被上诉人支付利息不服，其上诉理由主要有以下几点，一是一审法院未按照变更后的诉讼请求审理，严重违反诉讼程序。一审审理过程中，被上诉人变更诉讼请求，2020年1月9日《王向新案件诉讼请求确认书》已经替代被上诉人2019年10月14日《民事起诉书》诉讼请求。二是《王向新案件诉讼请求确认书》只主张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14543号上诉人（原审被告）：李玉刚，男，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址河南省社旗县。上诉人（原审被告）：李宏浩，男，汉族，1998年10月29日出生，身份证住址河南省社旗县。上诉人（原审被告）：深圳市雄翔五金机械有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道李松蓢社区第二工业区佑佑木业公司5号107，统一社会信用代码9144……