买卖合同纠纷 （2016）闽05民终847号

一、关于诉争货物是否存在数量和质量上的问题。上诉人在原审中并未诉争货物的数量提出异议，且未对质量问题提起反诉，因此诉争货物是否存在质量问题可由上诉人另行主张权利。故上诉人在二审申请对诉争的货物是否存在瑕疵进行鉴定，本院不予准许。二、关于上诉人已经支付给被上诉人的款项是多少的问题。二审中，上诉人对原审认定的双方约定合同销售总货款为1385745.6元及上诉人刘木秀向被上诉人安亿公司支付了1179933元货款、安亿公司同意其法定代表人黄安生委托刘木秀代购燕窝、蛇胆等物品共计48400元予以抵扣货款的事实均无异议，因此，可以认定上诉人刘木秀共向被上诉人安亿公司支付货款1228333元，尚欠157412.6元未支付。鉴于双方合同约定超出20万双时，被上诉人应退还模具款30000元，属另一法律关系，原审未作扣除并无不当，上诉人对此可另行主张权利。另上诉人主张被上诉人法定代表人委托购买蛇干款10500元也应予扣除货款，因该部分款项未经被上诉人确认，故上诉人主张该部分亦应予扣除的理由不能成立。综上，上诉人刘木秀与被上诉人安亿公司的买卖关系，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。双方约定合同

一、关于诉争货物是否存在数量和质量上的问题。上诉人在原审中并未诉争货物的数量提出异议，且未对质量问题提起反诉，因此诉争货物是否存在质量问题可由上诉人另行主张权利。故上诉人在二审申请对诉争的货物是否存在瑕疵进行鉴定，本院不予准许。二、关于上诉人已经支付给被上诉人的款项是多少的问题。二审中，上诉人对原审认定的双方约定合同销售总货款为1385745.6元及上诉人刘木秀向被上诉人安亿公司支付了1179933元货款、安亿公司同意其法定代表人黄安生委托刘木秀代购燕窝、蛇胆等物品共计48400元予以抵扣货款的事实均无异议，因此，可以认定上诉人刘木秀共向被上诉人安亿公司支付货款1228333元，尚欠15741

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终847号上诉人（原审被告）刘木秀，女，汉族，1976年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人蒋正星、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省晋江市安亿鞋材有限公司，住所地晋江市西滨镇跃进工业区。法定代表人黄安生，董事长。委托代理人张军伟、苏汇通，福建君伟律师事务所律师、实习律师。上诉人刘木秀因与……