民间借贷纠纷 （2016）川05民终591号

本案的争议焦点如下：一、四川亚泰建设有限公司是否应当被追加进入本案诉讼；二、被上诉人雷忠涛、邓坤是否按协议约定向甘德辉履行了支付义务；三、甘德辉是否已经偿还本案争议的该笔欠款。第一，对于四川亚泰建设有限公司是否应当追加进入本案诉讼的问题。上诉人甘德辉认为双方签订的《投资监管协议书》中约定，双方资金往来需经四川亚泰建设有限公司的账户转账，但四川亚泰建设有限公司并未在协议上签字认可，四川亚泰建设有限公司需参与诉讼以查清本案案件事实。经审查，本案双方当事人之间系民间借贷法律关系，该法律关系的相关权利义务只约束借贷双方。虽然，双方当事人在签订《投资监管协议书》时约定资金往来需经四川亚泰建设有限公司账户转账，但该借贷关系并涉及四川亚泰建设有限公司的权利义务。故本案的实体处理结果也并不约束四川亚泰建设有限公司，原审法院未追加其进入本案诉讼并无不当，上诉人主张应追加该公司进入本案诉讼，本院不予支持。第二，被上诉人雷忠涛、邓坤是否按协议约定向甘德辉履行了支付义务的问题。上诉人甘德辉认为2010年2月3日四川亚泰建设有限公司向成都祥福远达恒通投资开发有限公司转账的400万元与被上诉人无关，不能证明被上诉

本案的争议焦点如下：一、四川亚泰建设有限公司是否应当被追加进入本案诉讼；二、被上诉人雷忠涛、邓坤是否按协议约定向甘德辉履行了支付义务；三、甘德辉是否已经偿还本案争议的该笔欠款。第一，对于四川亚泰建设有限公司是否应当追加进入本案诉讼的问题。上诉人甘德辉认为双方签订的《投资监管协议书》中约定，双方资金往来需经四川亚泰建设有限公司的账户转账，但四川亚泰建设有限公司并未在协议上签字认可，四川亚泰建设有限公司需参与诉讼以查清本案案件事实。经审查，本案双方当事人之间系民间借贷法律关系，该法律关系的相关权利义务只约束借贷双方。虽然，双方当事人在签订《投资监管协议书》时约定资金往来需经四川亚泰建设有限公司账户

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终591号上诉人（原审被告）甘德辉，男，汉族，生于1976年3月14日，住四川省内江市。委托代理人李守忠四川超跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷忠涛，男，汉族，生于1964年11月6日，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）邓坤，男，汉族，生于1971年5月5日，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人甘德辉因与被上诉人雷忠涛、被上诉人……