民间借贷纠纷 （2016）冀01民终264号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案康秀芹起诉刘国栋借款，在诉状中陈述理由为刘国栋办事急用资金向其借款，庭审中，陈述由刘国梁介绍为他人办事，办事成功给刘国栋款项，两次陈述相悖。提供的借款证据仅为一张银行转账10万元凭证，对此刘国栋不认可，反驳是以前还账，否认双方之间存在借贷关系。康秀芹对给刘国栋转账10万元也没有做出合理的说明或提交相关的证据，银行转账凭证只能说明双方之间存在资金上的往来，但不能证明基础债权关系的性质及成立，上述款项的用途和目的无法查明，不能证明双方有借款的合意，康秀芹所称的双方之间存在借贷关系，证据不足，该院不予认定。康秀芹主张给付刘国栋现金10万元，刘国栋不认可，康秀芹未提供其他证据相佐证，该院不予支持。康秀芹所称通过刘国梁转账两笔借款，一笔5万元，一笔15万元给付刘国栋，刘国栋不承认，康秀芹未提供证据证明转给刘国梁的20万元已给付刘国栋，应属于康秀芹与刘国梁之间的资金往来，与康秀芹主张刘国栋借款之间不具有关联性，

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案康秀芹起诉刘国栋借款，在诉状中陈述理由为刘国栋办事急用资金向其借款，庭审中，陈述由刘国梁介绍为他人办事，办事成功给刘国栋款项，两次陈述相悖。提供的借款证据仅为一张银行转账10万元凭证，对此刘国栋不认可，反驳是以前还账，否认双方之间存在借贷关系。康秀芹对给刘国栋转账10万元也没有做出合理的说明或提交相关的证据，银行转账凭证只能说明双方之间存在资金上的往来，但不能证明基础债权关系的性质及成立，上述款项的用途和目

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终264号上诉人（原审原告）：康秀芹。委托代理人：侯书霞。被上诉人（原审被告）：刘国栋。委托代理人：王世鑫，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘国梁。上诉人康秀芹为与被上诉人刘国栋、刘国梁因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00697号民……