民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第386号

本案借款有借条为凭，上诉人与被上诉人对借款发生事实也无异议，本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系应当予以认定。本案借条载明借款月息2%，上诉人认为借条中“月息2”字样系被上诉人事后添加，但其对此主张并未提供证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生后，上诉人通过银行转账方式共计还款125000元，上述还款款项结合借条记载的利率、上诉人还款时间以及被上诉人自认的上诉人利息支付至2014年4月11日的事实，本院认定至2014年11月24日，上诉人尚欠被上诉人本案借款49403元（具体计算见附表）。上诉人认为除了上述归还的125000元款项外，上诉人还有另外还款25000元给被上诉人，但上诉人对其该主张并未提供证据予以证实，本院对此不予采信。本案借款发生在上诉人郑建平与原审被告叶丹英夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉请求和理由部分成立。原审判决因上诉人二审提供新的证据而致事实认定有误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用

本案借款有借条为凭，上诉人与被上诉人对借款发生事实也无异议，本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系应当予以认定。本案借条载明借款月息2%，上诉人认为借条中“月息2”字样系被上诉人事后添加，但其对此主张并未提供证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生后，上诉人通过银行转账方式共计还款125000元，上述还款款项结合借条记载的利率、上诉人还款时间以及被上诉人自认的上诉人利息支付至2014年4月11日的事实，本院认定至2014年11月24日，上诉人尚欠被上诉人本案借款49403元（具体计算见附表）。上诉人认为除了上述归还的125000元款项外，上诉人还有另外还款25000元给被上诉人，但上诉人对其该主张

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第386号上诉人（原审被告）：郑建平。委托代理人：林鸣华、陈丹琳。被上诉人（原审原告）：胡仁尧。委托代理人：戴福军。原审被告：叶丹英。上诉人郑建平为与被上诉人胡仁尧、原审被告叶丹英民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2……