（2014）永中法行终字第23号

被上诉人永州市零陵区人民政府是法律授权管辖本行政区集体土地使用权登记的行政机关，依照法律规定的程序依法对申请登记的集体土地进行审核、颁证，是其法定职责。本案中，被上诉人依职权为上诉人与原审第三人颁发的集体土地使用权证四至界线清楚，并无重叠和交叉，上诉人一审起诉和二审上诉的目的，是因为原审第三人修建的建筑物影响了上诉人的通行权而酿成纠纷，属于民事审判调整范畴，本案不予评判。上诉人与本案颁发的集体土地使用权证的具体行政行为，不具有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”。上诉人在本案中无原告诉讼主体资格，而永州市零陵区人民法院还对本案作出实体判决，属于适用法律和处理错误，应依法予以纠正。上诉人姜鸿森上诉提出“一审法院对证据审查不严，认定事实不清；被上诉人为第三人颁发的集体土地使用权证事实错误”的理由，经查，与法律规定不符，本院依法不予支持。上诉人提出的“原审适用法律不当，处理错误”的理由成立，本院予以采纳。依照《

被上诉人永州市零陵区人民政府是法律授权管辖本行政区集体土地使用权登记的行政机关，依照法律规定的程序依法对申请登记的集体土地进行审核、颁证，是其法定职责。本案中，被上诉人依职权为上诉人与原审第三人颁发的集体土地使用权证四至界线清楚，并无重叠和交叉，上诉人一审起诉和二审上诉的目的，是因为原审第三人修建的建筑物影响了上诉人的通行权而酿成纠纷，属于民事审判调整范畴，本案不予评判。上诉人与本案颁发的集体土地使用权证的具体行政行为，不具有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的

湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）永中法行终字第23号上诉人（原审原告）姜鸿森。委托代理人姜定文。被上诉人（原审被告）永州市零陵区人民政府，住所地：永州市零陵区南津中路17号。法定代表人唐烨，该区区长。委托代理人熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。原审第三人姜鸿亮。委托代理人蒋荣林。委托代理人蒋桂英。上诉人（原审原告）姜鸿森因土地行政登记一案，不服永州市零陵区人民法院于二0一四年三……