（2013）梧民二终字第4号

因为双方当事人对该证据的真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审除对“经双方于2012年6月4日、5日结算，被告尚欠原告混凝土货款共人民币620624.50元未付清”的事实有误外，其他查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，经过双方当事人的核对，对于第一次调价通知的计算方式双方无异议。但对于第二、第三次调价通知的计算方式，双方当事人有异议。被上诉人认为三次调价多算了225830元，而上诉人认为三次多算了363080元。本院认为：对于上诉人的员工ＸＸ、刘军是否具备结算资格的问题。因为在一审时被上诉人提供ＸＸ的签字都是对发票数额的确认，不能证明ＸＸ具有对货款的结算资格。而刘军只是在结算单及调价通知上签过字，也不能证明其具有结算资格。因此，上诉人的上诉理称ＸＸ及刘军不具备货款结算资格的理由成立，本院予以采信。被上诉人于2011年4月10日向上诉人发出第一份调价通知，从2011年4月14日零时起，在双方签订的合同价基础上下调10元／m3，于2011年8月11日向上诉人发出第二份调价通知，从2011年8月11日零时起在7月供货的基础上提价10元／m3，又于2011年9月1日向

因为双方当事人对该证据的真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审除对“经双方于2012年6月4日、5日结算，被告尚欠原告混凝土货款共人民币620624.50元未付清”的事实有误外，其他查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，经过双方当事人的核对，对于第一次调价通知的计算方式双方无异议。但对于第二、第三次调价通知的计算方式，双方当事人有异议。被上诉人认为三次调价多算了225830元，而上诉人认为三次多算了363080元。本院认为：对于上诉人的员工ＸＸ、刘军是否具备结算资格的问题。因为在一审时被上诉人提供ＸＸ的签字都是对发票数额的确认，不能证明ＸＸ具有对货款的结算资格。而刘军只

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民二终字第4号上诉人（一审被告）：江苏省华建建设股份有限公司珠海分公司。被上诉人（一审原告）：梧州市兴梧混凝土有限公司上诉人江苏省华建建设股份有限公司珠海分公司（以下简称华建珠海分公司）因与被上诉人梧州市兴梧混凝土有限公司（以下简称兴梧公司）买卖合同纠纷一案，不服梧州市苍梧县人民法院（2012）苍民初字第571号民事判决，向本院提出上……