（2015）徐行诉终字第0002号

徐州市发展和改革委员会是综合研究拟定徐州市经济和社会发展政策、进行总量平衡、指导总体经济体制改革的宏观调控部门，其对徐州市新盛建设发展投资有限公司作出的《关于徐州市振兴老工业基地棚户区改造四期项目可行性研究报告的批复》是针对特定主体作出，不直接对起诉人的权利义务产生实际的影响，因此不具有可诉性。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对王永健等52人的起诉不予受理。上诉人王永健等52人上诉称：上诉人是涉案项目可行性报告批复行为的利害关系人，具有起诉的主体资格。该批复属建设项目的立项许可，并导致上诉人被逼迫搬迁，对上诉人产生了实际影响。上诉人曾对该建设项目批复行为提起行政复议并由复议机关对该行为进行了实体审理。这佐证了该批复行为可诉。原审裁定不予受理上诉人的起诉，客观上造成了行政行为处于无监督状态，违反了法律规定，不利于社会稳定等。请求撤销原裁定并撤销涉案批复行为。本院经审查认为，原审起诉人提供的（2014）徐行初字第00021号行政判决书显示，徐州市泉山区人民政府于2014年5月23日作出徐泉征字（2014）第5号《

徐州市发展和改革委员会是综合研究拟定徐州市经济和社会发展政策、进行总量平衡、指导总体经济体制改革的宏观调控部门，其对徐州市新盛建设发展投资有限公司作出的《关于徐州市振兴老工业基地棚户区改造四期项目可行性研究报告的批复》是针对特定主体作出，不直接对起诉人的权利义务产生实际的影响，因此不具有可诉性。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对王永健等52人的起诉不予受理。上诉人王永健等52人上诉称：上诉人是涉案项目可行性报告批复行为的利害关系人，具有起诉的主体资格。该批复属建设项目的立项许可，并导致上诉人被逼迫搬迁，对上诉人产生了

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行诉终字第0002号上诉人（原审起诉人）王永健等52人（名单附后），徐州市泉山区奎山乡七里沟村及果园新郭庄村居民。上诉人王永健等52人因诉请确认徐州市发展和改革委员会作出徐发改行政许可服务审字（2014）45号《关于徐州市振兴老工业基地棚户区改造四期项目可行性研究报告的批复》违法并撤销一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉行诉初字第00……