买卖合同纠纷 （2019）川01民终13908号

本案争议焦点为川开公司、泛非公司是否存在买卖合同关系。川开公司诉称其所购货物出卖给泛非公司，并按泛非公司要求将货物出口至非洲。川开公司应就此产生的法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案川开公司、泛非公司均系进出口企业，对买卖的事实却无书面合同，对重要事项也无任何相关约定，其明显不符合常理。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”而川开公司所举证据，仅能证明泛非公司向川开公司转让购买货物的相关权利、义务后，川开公司向大鹏公司购买货物并支付了货款，同时将货物出口至非洲，并支付了相关的清关、检验、运输费用。即使过后存在川开公司向泛非公司询问货物清关、交货、回款情形，也不能就此认定川开公司、泛非公司存在事实上的买卖合同关系。综上所述，川开公司主张与泛非公司存在买卖合同关系，因证据不足，不予确认，其诉请无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院

本案争议焦点为川开公司、泛非公司是否存在买卖合同关系。川开公司诉称其所购货物出卖给泛非公司，并按泛非公司要求将货物出口至非洲。川开公司应就此产生的法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案川开公司、泛非公司均系进出口企业，对买卖的事实却无书面合同，对重要事项也无任何相关约定，其明显不符合常理。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”而川开公司所举证据，仅能证明泛非公司向川开公司转让

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13908号 上诉人(原审原告):四川川开进出口有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东街75号。 法定代表人：徐恒，总经理。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):深圳市泛非商业进出口有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道西桃园路南西海……