（2015）沪二中民一（民）终字第2383号

本案争议的借款分为两个部分，一部分是美金壹万元，对此，石翠玉有唐晓方出具的“借条”为证，唐晓方在审理期间也确认向石翠玉借美金，并同意归还，对此予以确认，在此不再赘述。另一部分是14.08万元，其中的4万元，在录音对话中，唐晓方承认这是石翠玉“之后又给的，共计14.08万元”，从这一表述可见，石翠玉曾经又给过唐晓方4万元，这个“给”可以理解为交付；对于10.08万元，双方均确认钱款的来源是租金，当房客将租金交付给房东，该租金款就是属于房东所有的财产，唐晓方仅仅是代石翠玉收取房租，唐晓方本身对房客交付的租金没有使用权，在录音对话中，唐晓方承认向石翠玉借了此款，这可以理解为双方对此款达成了借贷的合意，石翠玉同意将属于自己所有的钱款借给唐晓方，这和前述的“共计14.08万元”也是相互印证的。尽管对于14.08万元，石翠玉未能提供书面的证据，但从录音中唐晓方的陈述可以确定，唐晓方明确这是向石翠玉借的，借条不写的，石翠玉未能提供借条，是唐晓方拒绝书写借条所致，它并不能否定借款事实的存在。至于唐晓方称14.08万元是儿子金铸纯应得的租金，是因为石翠玉为摆脱其他女儿索款，而要求唐晓方敷衍其他姐妹而承认

本案争议的借款分为两个部分，一部分是美金壹万元，对此，石翠玉有唐晓方出具的“借条”为证，唐晓方在审理期间也确认向石翠玉借美金，并同意归还，对此予以确认，在此不再赘述。另一部分是14.08万元，其中的4万元，在录音对话中，唐晓方承认这是石翠玉“之后又给的，共计14.08万元”，从这一表述可见，石翠玉曾经又给过唐晓方4万元，这个“给”可以理解为交付；对于10.08万元，双方均确认钱款的来源是租金，当房客将租金交付给房东，该租金款就是属于房东所有的财产，唐晓方仅仅是代石翠玉收取房租，唐晓方本身对房客交付的租金没有使用权，在录音对话中，唐晓方承认向石翠玉借了此款，这可以理解为双方对此款达成了借贷的合意

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2383号上诉人（原审被告）唐晓方，住上海市。委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石翠玉，住上海市。委托代理人唐晓敏，住上海市。上诉人唐晓方因与被上诉人石翠玉民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的（2015）黄浦民一（民）初字第2371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月8日受……