民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第263号

其真实性无法考证，且记载内容两行字体明显不同。故对其真实性本院不予确认。经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人王明贵于2012年1月17日向被上诉人王艳梅出具的借据，因上诉人王明贵无证据证明该份借据系伪造，故对该份借据记载的内容本院予以认定。因王明贵称没有借过18万元，该份字条是在王明贵向王艳梅还10万元借款时由王艳梅出具的。但在还10万元借款时王明贵没有到场，是王明贵的同学代王明贵还款的，在王明贵还款时王艳梅不出具收条，而是出具一份作废字条不符合逻辑，且该作废字条不能证明18万元借款事实是否存在，王明贵没有其他证据予以佐证该字条记载内容，故本院对此份作废字条不予确认。上诉人王明贵关于其未向王亚梅借款18万元，应驳回王艳梅的原审诉讼请求之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人王明贵负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵春梅审　判　员　　付　广代理审判员　　陈　卓

其真实性无法考证，且记载内容两行字体明显不同。故对其真实性本院不予确认。经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人王明贵于2012年1月17日向被上诉人王艳梅出具的借据，因上诉人王明贵无证据证明该份借据系伪造，故对该份借据记载的内容本院予以认定。因王明贵称没有借过18万元，该份字条是在王明贵向王艳梅还10万元借款时由王艳梅出具的。但在还10万元借款时王明贵没有到场，是王明贵的同学代王明贵还款的，在王明贵还款时王艳梅不出具收条，而是出具一份作废字条不符合逻辑，且该作废字条不能证明18万元借款事实是否存在，王明贵没有其他证据予以佐证该字条记载内容，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第263号上诉人（原审被告）：王明贵，男，1954年4月2日生，农民，住磐石市。委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王艳梅，女，1970年6月5日生，汉族，无职业，住磐石市。上诉人王明贵因民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……