（2013）深中法执复字第146号

根据已经发生法律效力的（2012）深宝法民二初字第2577号民事调解书，两异议人应分期向余敦发、纪X芝支付欠款人民币222，000元，现异议人仅支付了其中的40，000元，余敦发就剩余部分申请强制执行，符合法律规定。至于异议人关于上述权利已经因《不可撤销承诺函》而消灭的主张，本院认为，该《不可撤销承诺函》仅加盖余敦发、纪X芝的私章，这不符合个人之间民事法律行为的通常习惯；而且，从本案事实可知，双方于2012年8月17日一天的时间内，签署了数份正式书面文件，均是签名，全无加盖私章个例，这也表明签名才是双方能够接受、认可的行为习惯。事实表明，双方当时的协商空间很大，而且有良好的协商氛围，如确有必要，双方以签名的方式签署《不可撤销承诺函》是没有任何障碍的。综合分析，宝安区人民法院院认为，异议人提交的这份《不可撤销承诺函》无承诺人亲笔签字确认，严重不合常规，而两人又都不予认可，故不能认定为是余敦发、纪X芝的真实意思表示，异议人以此主张（2012）深宝法民二初字第2577号民事调解书所确定的权利已经消灭，要求终结执行的理由不成立，宝安区人民法院不予支持。关于股权变更登记的问题，并非执行依据所确定

根据已经发生法律效力的（2012）深宝法民二初字第2577号民事调解书，两异议人应分期向余敦发、纪X芝支付欠款人民币222，000元，现异议人仅支付了其中的40，000元，余敦发就剩余部分申请强制执行，符合法律规定。至于异议人关于上述权利已经因《不可撤销承诺函》而消灭的主张，本院认为，该《不可撤销承诺函》仅加盖余敦发、纪X芝的私章，这不符合个人之间民事法律行为的通常习惯；而且，从本案事实可知，双方于2012年8月17日一天的时间内，签署了数份正式书面文件，均是签名，全无加盖私章个例，这也表明签名才是双方能够接受、认可的行为习惯。事实表明，双方当时的协商空间很大，而且有良好的协商氛围，如确有必要

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执复字第146号申请复议人（异议人、被执行人）：余丙昭，男。申请复议人（异议人、被执行人）：深圳市天盛翰成手板模型有限公司。法定代表人：余丙昭。申请执行人：余敦发，男。关于余敦发与余丙昭、深圳市天盛翰成手板模型有限公司（以下简称“天盛翰成公司”）股东知情权纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第2577号民事调解书已经发……