民间借贷纠纷 （2018）川17民终713号
裁判要旨
合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原告何家红与被告侯正权之间是否成立60万元的民间借贷关系。自然人之间民间借贷关系的成立、生效要看双方是否具有民间借贷的合意以及出借人是否将借款交付借款人。本案被告侯正权于2016年2月15日向原告何家红出具60万元借据，但当日原告何家红并没有向被告侯正权交付该笔借款。原告何家红称此笔借款系在与被告婚姻存续期间以及离婚后陆续转账给被告累计至60万元；被告侯正权则认为在与原告婚姻关系存续期间的转款系原告为共同家庭生活而支付的费用，离婚后原告的转款系对被告的赠与。一审法院认为原、被告曾系夫妻，夫妻之间在婚姻关系存续期间的经济往来是否成立民间借贷关系要看双方对婚姻存续期间的共同及个人财产有无作出书面约定，原告未能举证证明其与被告婚姻关系存续期间的财产系约定制，故应按夫妻财产法定制处理，原、被告在婚姻关系存续期间有共同收入及支出，故原告何家红在夫妻关系存续期间向被告支付308000元不能认定为借款。对于离婚后原告向被告支付20万元的事实，结合实际以及被告向原告偿还8万元的情况来看，应认定为民间借贷，在扣除已还的8万元后被告还应当偿还下欠原告借款12万
摘要
上诉人何家红因与被上诉人侯正权民间借贷纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川17民终713号上诉人（原审原告）：何家红，女，生于1972年7月4日，汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区法通律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯正权，男，生于1975年3月15日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律……