（2014）广法行终字第25号

龙藏机砖厂系向家沟村5组委托京川公司拆除，没有证据证明系岳池国土资源局、九龙镇政府所为。二机关没有实施强制拆除行为，不存在法定的侵权情形。龙藏机砖厂以二机关为被告，诉请其赔偿，系被告主体错误，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。龙藏机砖厂上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　勇审判员　文术峰审判员　文达成二〇一四年六月十三日书记员　贺　丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法宝程序可能影响案件判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

龙藏机砖厂系向家沟村5组委托京川公司拆除，没有证据证明系岳池国土资源局、九龙镇政府所为。二机关没有实施强制拆除行为，不存在法定的侵权情形。龙藏机砖厂以二机关为被告，诉请其赔偿，系被告主体错误，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。龙藏机砖厂上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　勇审判员　文术峰审判员　文达成二〇一四年六月十三日书记员　贺　丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六

四川省广安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）广法行终字第25号上诉人（原审原告）岳池县龙藏造甲垭页岩机砖厂。住所地岳池县。法定代表人雷三平，厂长。委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳池县国土资源局。住所地岳池县。法定代表人蒋永春，局长。被上诉人（原审被告）岳池县九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）。住所地岳池县。法定代表人刘智勇，镇长。上诉人岳池县龙藏造甲垭页……