民间借贷纠纷 （2015）二中民一终字第0967号

合法的借贷关系受法律保护。双方是否存在借贷关系应从是否存在借据及资金往来过程两方面进行审查。本案中，从资金往来过程看，虽然存在用原告账户内资金交付涉诉房屋首付款的事实，但自二被告登记结婚之日至二被告购买涉诉房屋之日，被告崔振东累计给原告汇款的总额远远超过涉诉房屋的首付款，虽然作为儿女对父母进行赡养系法定义务，但从被告崔振东自述的给原告汇款的种种用途及汇款数额可以看出，被告崔振东的收入情况及经济状况良好，因此，其向原告借款用于支付涉诉房屋首付款的说法与其自身的经济状况不符；另外，在交付涉诉房屋首付款的第二天，被告崔振东又给原告汇款17万元，说明被告崔振东不存在需向原告借款交付房屋首付款的经济困难，因此，从涉诉房屋的首付款交付情况不足以证明双方存在借贷关系。其次，从借据方面看，虽然被告崔振东自认存在借款事实，但被告刘斌否认借款事实的存在，而原、被告三人又均确认二被告不曾因此笔借款书写过借据，因此，综合审查借据及资金往来过程两个因素，不能证实双方存在借贷关系，故原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回原告崔学仁的诉讼请求。案件受理费81

合法的借贷关系受法律保护。双方是否存在借贷关系应从是否存在借据及资金往来过程两方面进行审查。本案中，从资金往来过程看，虽然存在用原告账户内资金交付涉诉房屋首付款的事实，但自二被告登记结婚之日至二被告购买涉诉房屋之日，被告崔振东累计给原告汇款的总额远远超过涉诉房屋的首付款，虽然作为儿女对父母进行赡养系法定义务，但从被告崔振东自述的给原告汇款的种种用途及汇款数额可以看出，被告崔振东的收入情况及经济状况良好，因此，其向原告借款用于支付涉诉房屋首付款的说法与其自身的经济状况不符；另外，在交付涉诉房屋首付款的第二天，被告崔振东又给原告汇款17万元，说明被告崔振东不存在需向原告借款交付房屋首付款的经济困难

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0967号上诉人（原审原告）崔学仁，无职业。委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔振东，无职业。委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘斌，无职业。委托代理人ＸＸ，天津北洋律师事务所律师。委托代理人孔维昕，天津北洋律师事务所律师。上诉人崔学仁因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院……