生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）深中法民申字第119号

一审法院在本案送达等诉讼程序上没有违反《民事诉讼法》的规定，在名廊装饰公司未到庭的情况下，一审法院可依法缺席审理并对相关证据进行质证，故名廊装饰公司申请再审时主张本案一审存在《民事诉讼法》第二百条第（四）、（十）项所规定情形的理由不足。关于其所提出的其他再审申请理由，本院经审查认为，被申请人杨俊在一审时已提供当时同为名廊装饰公司雇员的证人覃某及该公司项目经理白某的证言，并已申请证人覃某出庭作证。一审法院根据上述证人证言及本案其他系列证据，查明杨俊在受雇于名廊装饰公司期间，在宝安区西乡街道旭升大厦十六楼从事装修工程木工工作中，于2013年10月12日下午被电锯所伤，构成九级伤残的事实经过。因此，一审判决关于杨俊受伤时系名廊装饰公司的雇员等事实认定具有较为充分的证据支持，名廊装饰公司虽然辩解杨俊并非其公司雇员，但其既没有提供相反证据推翻一审判决对该事实的认定，亦没有列举证据证明上述西乡街道旭升大厦十六楼装修工程并非其承包，以及当时将杨俊送往医院治疗的证人白某亦非其公司项目经理的事实；名廊装饰公司虽然以其具有新证据的理由申请再审，但该公司并未提交有关新的证据材料，其所提交的深宝劳人仲（西乡）

一审法院在本案送达等诉讼程序上没有违反《民事诉讼法》的规定，在名廊装饰公司未到庭的情况下，一审法院可依法缺席审理并对相关证据进行质证，故名廊装饰公司申请再审时主张本案一审存在《民事诉讼法》第二百条第（四）、（十）项所规定情形的理由不足。关于其所提出的其他再审申请理由，本院经审查认为，被申请人杨俊在一审时已提供当时同为名廊装饰公司雇员的证人覃某及该公司项目经理白某的证言，并已申请证人覃某出庭作证。一审法院根据上述证人证言及本案其他系列证据，查明杨俊在受雇于名廊装饰公司期间，在宝安区西乡街道旭升大厦十六楼从事装修工程木工工作中，于2013年10月12日下午被电锯所伤，构成九级伤残的事实经过。因此，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民申字第119号再审申请人（一审被告）：深圳市名廊装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西发工业区B区三栋四楼。法定代表人：欧毅。委托代理人：陈乘贝，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨俊，身份证住址湖北省松滋市。再审申请人深圳市名廊装饰设计工程有限公司（以下简称名廊装饰公司）因与被申请人杨俊生命权、……