民间借贷纠纷 （2016）苏01民终9706号

合法的借贷关系受法律保护。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，王守江作为出借方需对实际向印亚民交付了出借款项举证证明。王守江主张于2013年7月22日出借给印亚民200万元，其提供的银行对账单载明的金额合计为148万元，一审法院予以采信。其余的52万元，王守江认为系现金交付，但其提供的证人证言关于款项交付的方式、存款办理过程等陈述相互矛盾，如：李某,4称自己未带现金，是将银行卡给的王守江，王守江及其他证人均称每人都是现金；又如：李某,4称柜台存款时未与他人在一起，其他证人称柜台存款时大家都在一起看着，等等。而且，除证人证言外，该事实并无其他证据印证。故对于王守江该部分主张，一审法院不予采信。综上，依据现有证据，王守江实际出借给印亚民148万元，王守江自认印亚民实际还款80万元，故印亚民尚欠王守江借款本金为68万元。关于利息，因双方在借条中未约定借款利率及借款期限，王守江主张按月利率2%计算，一审法院不予支持，但王守江有权要求印亚民按年利率6%支付逾期还款利息，逾期利息自王守江起诉之日起算为宜。张庆瑜作为担保人在借条上签字，且未约定保证责任方式，故其对印亚民的还款承担连带保证责任。印亚民、张

合法的借贷关系受法律保护。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，王守江作为出借方需对实际向印亚民交付了出借款项举证证明。王守江主张于2013年7月22日出借给印亚民200万元，其提供的银行对账单载明的金额合计为148万元，一审法院予以采信。其余的52万元，王守江认为系现金交付，但其提供的证人证言关于款项交付的方式、存款办理过程等陈述相互矛盾，如：李某,4称自己未带现金，是将银行卡给的王守江，王守江及其他证人均称每人都是现金；又如：李某,4称柜台存款时未与他人在一起，其他证人称柜台存款时大家都在一起看着，等等。而且，除证人证言外，该事实并无其他证据印证。故对于王守江该部分主张，一审法院不予采信。综上，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9706号上诉人（原审原告）：王守江，男，1970年10月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：印亚民，男，1972年12月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：张庆瑜，女，1985年12月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人王守江因与被上诉人印……