买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第1011号

混凝土的来源如何与本案的临时调剂行为是否发生无必然联系，对该证据本院不予认定。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议为：一、宣建明与章伟良之间是否发生材料借调关系；二、被上诉人主体是否适格。章伟良主张原审中提供的来往清单及凭证系向徐兵锋出具，但其不能说明该两份证据为何由被上诉人持有。并且，该来往清单明确载明“平湖工地桥梁工区与章伟良来往清单”，后章伟良又于2012年8月31日在清单上加注“后面还有帐未付清”。清单及凭证标注了具体的款项明细，原审法院依据该两份证据认定双方之间存在材料调剂事实，并认定为买卖合同关系，并无不当。至于章伟良提到的本案合同主体为浙江鸿富建设有限公司的问题。宣建明与浙江鸿富建设有限公司之间系关于工程款的约定，与本案数个实际承包人之间基于材料调剂事实而发生的买卖关系无涉。因此，章伟良的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5681元，依法减半收取284

混凝土的来源如何与本案的临时调剂行为是否发生无必然联系，对该证据本院不予认定。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议为：一、宣建明与章伟良之间是否发生材料借调关系；二、被上诉人主体是否适格。章伟良主张原审中提供的来往清单及凭证系向徐兵锋出具，但其不能说明该两份证据为何由被上诉人持有。并且，该来往清单明确载明“平湖工地桥梁工区与章伟良来往清单”，后章伟良又于2012年8月31日在清单上加注“后面还有帐未付清”。清单及凭证标注了具体的款项明细，原审法院依据该两份证据认定双方之间存在材料调剂事实，并认定为买卖合同关系，并无不当。至于章伟良

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1011号上诉人（原审被告）：章伟良。法定代表人：丁哲军。被上诉人（原审原告）：孟秀娟。被上诉人（原审原告）：宣舒菁。被上诉人（原审原告）：宣舒妮。三被上诉人共同委托代理人：丁佳佳。上诉人章伟良与被上诉人孟秀娟、宣舒菁、宣舒妮买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞东商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于……