侵害商标权纠纷 （2017）浙01民终5014号

新上砂公司系第12069850号注册商标专用权人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品上标注的“犀牛图案＋BADAK”上下排列标识清晰、显著，明显起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。该标识中的犀牛图案与涉案商标中的犀牛图案形状、肢体动作基本一致，仅在犀牛头部、腿部轮廓处存在细微差别，“BADAK”英文字母及排列顺序均与涉案商标中的“BADAK”一致，被诉侵权商品上的“犀牛图案+BADAK”标识与涉案商标视觉上整体无差别，构成相同商标，被诉侵权产品与涉案商标核定使用商品“研磨材料”属相同商品，新上砂公司确认涉案商品并非其生产或授权生产，因此，涉案商品为未经新上砂公司许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯新上砂公司第12069850号注册商标的商品。郭秀梅以涉案被诉侵权商品有合法来源为由抗辩其不应承担侵权责任，原审法院认为

新上砂公司系第12069850号注册商标专用权人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品上标注的“犀牛图案＋BADAK”上下排列标识清晰、显著，明显起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。该标识中的犀牛图案与涉案商标中的犀牛图案形状、肢体动作基本一致，仅在犀牛头部、腿部轮廓处存在细微差别，“BADAK”英文字母及排列顺序均与涉案商标中的“

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5014号上诉人（原审被告）：郭秀梅，女，1953年5月20日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：马红飞，男，系郭秀梅之子。被上诉人（原审原告）：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。法定代表人：马序宾，总经理。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住……