建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁01民终2393号

本案的焦点问题在于：一、孙磊与长能置业间是否适用《云龙建筑公司承包合同》；二、涉案工程款是否应支付给孙磊。对于焦点问题一，一审法院认为，云龙公司因未参加年检被吊销营业执照后，孙磊与长能置业开始事实承包关系至原合同约定的承包期间届满，虽未就该事实承包关系签订承包合同，但根据长清供电公司审计部于2010年12月14日作出的《孙磊承包期间收支情况审计报告》，结合云龙公司及长能置业与供电公司的关系，一审法院认为，孙磊对长能置业承包期间实际履行的仍为《云龙建筑公司承包合同》，孙磊与长能置业间权利义务受该合同约束，仅是承包主体由云龙公司变更为长能置业。对于焦点问题二，根据合同约定，承包期间因孙磊承包企业产生的债权债务由孙磊承担，审计报告中虽未对债权作出明确约定，但结合承包合同及公平原则，一审法院认为，涉案工程款属于债权，应归孙磊所有，长能置业认可建设单位济南市长清区热电中心已经将全部工程款170503.67元交付长能置业且长能置业仅向孙磊支付了15万元，剩余20503.67元未支付给孙磊，现孙磊要求长能置业向其支付剩余20503.67元工程款，于法有据，予以支持。孙磊要求长能置业支付利息，但未能提

本案的焦点问题在于：一、孙磊与长能置业间是否适用《云龙建筑公司承包合同》；二、涉案工程款是否应支付给孙磊。对于焦点问题一，一审法院认为，云龙公司因未参加年检被吊销营业执照后，孙磊与长能置业开始事实承包关系至原合同约定的承包期间届满，虽未就该事实承包关系签订承包合同，但根据长清供电公司审计部于2010年12月14日作出的《孙磊承包期间收支情况审计报告》，结合云龙公司及长能置业与供电公司的关系，一审法院认为，孙磊对长能置业承包期间实际履行的仍为《云龙建筑公司承包合同》，孙磊与长能置业间权利义务受该合同约束，仅是承包主体由云龙公司变更为长能置业。对于焦点问题二，根据合同约定，承包期间因孙磊承包企业产

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终2393号上诉人（原审被告）：山东长能置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孔祥成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙磊，男，1971年4月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人山东长……