建设工程施工合同纠纷 （2015）榕民终字第3978号

士兴公司和地矿公司签订建设工程承包合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。士兴公司、地矿公司在合同中明确约定工程总造价为790万元，且双方在庭审中确认增加的工程价款为14万元，则本案诉争工程的总造价为804万元。地矿公司已向士兴公司支付了工程款700万元，结欠工程款为104万元。士兴公司、地矿公司及本案诉争工程的工程建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位于2013年1月29日对本案诉争工程进行了竣工验收，结论为合格。现地矿公司辩称士兴公司施工的工程存在质量问题、施工未完成的情形，没有法律依据，不予采信。地矿公司辩称本工程实际税率为4.31%，而士兴公司按照5%计算税率，但未提供证据予以证明，不予采信。士兴公司、地矿公司在合同中约定的工期为100个工作日内完成，开工时间为2012年3月23日，在施工中双方又确认延长工期30天，故士兴公司应于2012年9月12日竣工（已排除节假日），但士兴公司于2013年1月29日竣工，诉争工程完工时间逾期139天。士兴公司、地矿公司在合同中约定拖延了其他工种施工工期，延误一天，按

士兴公司和地矿公司签订建设工程承包合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。士兴公司、地矿公司在合同中明确约定工程总造价为790万元，且双方在庭审中确认增加的工程价款为14万元，则本案诉争工程的总造价为804万元。地矿公司已向士兴公司支付了工程款700万元，结欠工程款为104万元。士兴公司、地矿公司及本案诉争工程的工程建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位于2013年1月29日对本案诉争工程进行了竣工验收，结论为合格。现地矿公司辩称士兴公司施工的工程存在质量问题、施工未完成的情形，没有法律依据，不予采信。地矿公司辩称本工

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3978号上诉人（一审原告）南京士兴钢结构安装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道北大街101号。法定代表人陈建萍。委托代理人刘源、陈彧，福建建达律师事务所律师。上诉人（一审被告）福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号。法定代表人王长明。委托代理人郭亮，公司员工。上诉人南京士兴钢结构安装有限公司（以下简称……